北大教授称《流浪地球》不懂天文，不懂物理并不可耻，对此你怎么看？
截止到今天已经看过雷教授4次发声，真是平地一声雷！不过我想说雷大教授，您老人家***电影找不合理的地方，为什么不看看电影的影响力呢？而且也没见您去指指好莱坞科幻电影的不合理啊？您的初衷是想博人眼球还是为了科幻电影的明天啊！
在这里我也想反问一下雷教授，拍电影不懂天文，那您懂拍电影吗？您指出《流浪地球》69处不合理，您也帮忙解释解释变形金刚的变形原理和钢铁侠的喷射原理？
我认为好的电影是能够引起人的共鸣，给人以心灵上的触动，让人引起反思或回味，《流浪地球》完全满足了一部好电影的特质，在科幻中为了展现中国文化特意加入了浓浓的中国元素。在此之前中国并没有中国意义的科幻电影，流浪地球的出现填补了中国科幻电影的空白，代表了中国科幻电影的进步。虽然这部电影还存在着不足和问题，但是我认为这已经是迈出的一大步了，如果硬要挑毛病，没有一部电影能扛住。有质疑有批评是正常，我们正视不足发扬优点继续努力，但是这么鸡蛋里面挑骨头是不是就是杠精了。
观众对《流浪地球》的喜欢，第一次如此明显的挂在嘴边，探讨越是激烈，就越显现出人们对该片的赞赏。所以对待《流浪地球》这部电影我们为什么不能多一点包容心，让中国的电影产业在探索和改进中变得更好！
我就想问一下北大这位叫兽，第一，你知道什么是科幻电影吗？第二，请你把科幻电影拆开，第三，中国已经强大了，请你不要再跪舔外***，第四，你是中国知名大学教授，要不搞你的学术好好给国家培养人才，要不***出北大，别玷污了北京大学这四个字的含义和名声，第五，什么敏感地位的学术精英，你就是个辣鸡。
同类话题被邀请了太多回，别老盯住一个话题啊。
北大教授质疑一部电影的科学性没有什么不妥，个人看法而已，应该不代表“北大”或其它什么机构。
每个人都有自己的爱好，有人喜欢吃酸的，有人喜欢喝辣的，这个教授喜欢对一部电影表示自己的看法，这可能是他的爱好。
电影拍出来就是留人看留人评，一部电影没人关注那一定不是好电影。一部电影如果只是好评如潮，也红不了几天，热度过了也就冷淡了。只有看法相左，观点对立的评论，才能起到拉长关注，保持热度的作用。
因此，有异议争论不是坏事。
制片方应该感谢这位教授，由于他的关注，说不定又增加多少票房。
科幻电影的逻辑基础不是遵守科学思维而是要超脱常规，如果让一个物理学家写科幻一定是很难完成的任务，写着写着就回到了科学，而“幻”就是不讲科学。
这个不讲科学指的是不受现有知识束缚，根据现有知识看上去是荒唐的，根本做不到的，而在“幻”里能实现。
人类有两大心理，一个叫好奇心，一个是窥私欲。好奇心推动科学进步，窥私欲满足生活情趣。
当今许多科技100年前就是幻，古代人羡慕得要死的顺风耳千里眼，现在拾荒者都能做到。如果要是古代有人质疑“顺风耳千里眼”科学性，说它不符合实际，没人会嘲笑他，因为确实做不到，就是瞎想想。
你不加个北大我都不想回答，一部科幻片教授想上天么？导演说了，不让！！！！！一个解方程上半天课的，一部科幻片才一个多小时，难道你来用一个多小时的解方程来导演一部有头有尾的科幻片吗？
这个教授就是个杠精，你越是关注他，他越是来劲，美国的科幻片怎么没听说过他挑多少毛病，星球大战就都符合科学？再说了，只是一部电影而已，挑这挑那，拍的不好你可以不看
