古代打仗为什么只攻城？对于一个地域来讲，城很小，占领城外不行吗？
我是毛毛虫🐛，希望我的回答能有帮助！
为何古代战争必须要攻占城池？
首先，古代战争，将军的战功一部分就是根据所占城池数量来决定的。所以打仗占领的城池越多战功就越显赫。
其次，古代通讯落后，都是靠驿站来传递的。而驿站都是建在人口密集的城池内，如果不占领城池，就很容易成为信息孤岛与外界隔绝。
再次，如果占领周围区域或者绕过城池，那就会使得后方不稳，很容易遭到偷袭。而且城池也是一个区域的象征，如果没能占领区域内的城池，那么区域内的村乡都不会那么容易屈服。
还有，就是物资补给的问题，城池都会囤积粮草，如果占领城池就可以继承大量粮草，城池人口聚集，也可以迅速征集到足够数量的士兵。
最后，古代士兵很多都是战前聚集的，这样就需要一个聚集点，而城池就是最好的聚集地。
总的来说，古代基本都是生活在平原，而占有城池，既可以抵御外敌，又可以对内交流。城池在一个区域里是异常重要的！
古时打仗是为了什么？是为了劫掠粮食、财宝和人口，这些在那里？都在城市里，城市为何筑城墙？就是把这些都集中起来加以保护，否则花那么多人力、物力、财力筑城干什么？那进攻一方，不攻城把城外土地占了，再开荒种粮食，等上一年让粮食熟吗？恐怕产的粮还不够大军几个月吃的呢！城里有现成的粮食储备，打下来抢了就走，运回去够几年吃的，何况还有其它东西！
筑城是农耕文明的产物，因为土地搬不走，粮食作物不长脚，只能固定下来，各类财富集中之地，筑城以保护。游牧民族就不筑城，逐水草而居，他们的粮食是长腿的！
因为城市是所有***的集中地，也是各地域的***中心，如果以争夺天下为目的，不打下城池，那里来的统治权？老***还在城里呢，怎么能算得了天下？城不下，民心也无法归顺，占一大片野地有何用？这点上，就是到了现代也是如此。
从军事角度看，因为城里集中了守卫城市的军事力量，如果你绕城而过，城内的兵力就可以从你背后发起攻击，使进攻方面临腹背受敌的情况，这不是兵之大忌，取败之道吗？
不知这样的答案，你满意不？
本世纪初期的伊拉克战争，美国人就是***取了这样的战术。面对伊拉克的城市，美国人并没有急着打进去，而是在短暂交火之后，留下小股部队进行监视，主力部队对这些城池弃之不顾，继续深入直达巴格达，推倒了萨达姆的暴政。
但是我们要搞清楚的是美国人打的是一个什么样的战争？美国入侵伊拉克，这是一场不对称战争。美国留下来监视伊拉克城市的部队也不是伊拉克守军所能抵抗的。
更何况伊拉克守军早已经没有了斗志，所以美军才能够一反军事常理的，长驱猛进，无视一路上的伊拉克城市的守军。而且美国人的后勤补给能力是非常强的，他们可以绕过这些城市，直接***用空投空运等方式为前线进行补给。
这在古代是做不到的。原因就在于古代的交债双方实力差距并没有达到美国伊拉克之间的距离。而且也不可能像美军这样完全不用顾及后勤的压力。
当然在理论上，攻击方完全可以绕过城池的防御继续深入，毕竟进攻的道路有千万条。但是这样做的风险很大。原因很简单，你一旦绕过了敌人的城池，你就等于腹背受敌，身后城市里的军队随时随地会出现在你部队的后方，与前方的敌人行夹攻，对进攻方起造成巨大杀伤。
很有可能你在前方与敌人杀得正嗨，突然从后方冒出一股部队来，一下子就出其不意地冲散了进攻方的阵型，古代作战阵型一乱基本上就已经决定了胜负的走向。
当然这还不是最可怕的。这些绕过城市里的队伍可以化整为零，尾随进攻方的部队，不时的进行袭扰，使得攻击方的部队，不得安生，致使其战斗力下降。
再者，由于进攻方部队的深入，后勤补给线势必拉长，由于有一部分城市被绕过，后勤补给部队也不得不绕路走，在无形之中加大了后勤压力。
可是如果光绕路走就能解决这个问题，倒也就算了，最可怕的是那些被绕开城市的部队可以肆无忌惮的对你的后勤部队进行攻击，这些军队可能打敌人的精锐部队尚且不足，但是攻击这些后勤补给部队，我想应该绰绰有余。毕竟打后勤部队不求全歼，只要放一把火烧毁运送的辎重就算完成了任务。
后勤补给线被切断，对于古代军队来说，打击是致命的。尤其是这种绕开后方城市孤军深入的军队，遇到这种情况，对于他们而言，要么继续前进，攻打下敌人的城池获得补给，要么就等着敌人的重兵集团前来围剿，随后灰飞烟灭。
