为什么很多人不认同改良汉服？但是改良旗袍却没有受到这种非议？
从汉服和旗袍盛行的时间分析，汉服盛行在宋，元，明时期，款式和时代的遥远已不再盛行。而旗袍则不同，旗袍是在清朝开始，通过改良成为当今中国最时尚的服装！我爱穿自己设计制作的旗袍，在此展示出来。
最直接原因就是汉服断代了几百年，人们都不认识，谈何改良！
我一直认为汉服可以改良，要不然也不会出现圆领袍，曳撒，立领这些款式。但是，现在还不是时候，现在的当务之急是复原好已有的款式，做好做精他们，让现在的人都去认识熟悉汉服。所以，就出现了汉服复兴的说法。
当我们穿汉服出门不再有异样眼光，不再被认作和服和韩服，不再被认作戏服等；当广大汉族同袍能在传统节日着汉服，在重大活动或party 以穿汉服为荣，这时，我觉得就可以谈改良创新了。但是，也必须是在有统一标准的前提下适度改良！改良好了，就是汉服的一个款式，改良不好就是在毁我们的传统服饰。
举例子，唐代流行的圆领袍，前期也只是上层社会在穿，没改变广大人民汉服交领右衽的穿着习惯，或者说不是主导穿着风向。大明的曳撒也是借鉴少数民族服饰元素，没改变汉服交领右衽特点。到最后，圆领袍和曳撒改好了，就都是汉服的款式之一！参见大明衣冠图志。都是大明衣冠的一种形制。
再举个例子，大部分朝代的祭祀服饰都是上衣下裳制的，重大活动场所的服饰也都保持交领右衽的基本特点，这就是传承。汉服的基本特征没变，基本的东西不变，再去谈创新和改良。
至此，不喜勿喷～
问题本身有问题 作为中国历史上曾存在过的服饰 旗袍和汉服都没受到过不认同 更不是很多人不认同 提出或认可这个问题的朋友都有狭隘的汉服情结 旗袍和汉服不是非此即彼的存在 而是可以百花齐放地存在 提问者心底里是在排斥旗袍 更深层次的心理是在排斥“异族” 不想承认满族属于中华民族 这种排斥可以用追溯追溯再追溯来推翻——汉族的形成如果暂时认可为在汉朝 那么 汉 秦之前 我们就一直在同化 包容 融合民族 到唐朝时已到巅峰状态。第二 旗袍目前之所以较之于汉服被广泛地普遍接受 是近代服装发展史所造就的 从民国时期的学生服开始 就是旗袍的改良（叫演变更确切）到了三十年代的上海滩文化时期 旗袍更是大行其道 只是在建国初期 由于思想建设因素和物资匮乏原因 旗袍才暂时中断了发展 但都顽强地存在于部分小资情怀的小众心里 改革开放刚刚开始 这种压抑就得到了释放…………而汉服近期的抬头 是在物质生活丰富后 对文化的追根溯源 挖掘的产物 关于汉服 无论是从审美和文化上 我都支持弘扬 但如果要通过打压旗袍来弘扬汉服 反倒显得汉服的生命力 存在力的弱小 反倒显得汉服主张者的狭隘 同理 作为生活在广东的四川人的我 不会通过排斥粤菜来表达对川菜的热爱 承认粤菜也很好吃并不代表我不爱川菜 这才是一个包容的吃货 大度的吃货 吃世界的吃货 才是一个合格的吃货 所以 弘扬汉服 不能通过打压排斥旗袍来实施 更不能把旗袍作为敌人 试图通过踩在敌人尸体上去走向胜利作为思想 因为旗袍不是汉服的敌人 而是汉服的姐妹
民族的东西希望是原貌，能把传统的做出来就算是本事了，如果说改良那就证明这个服装设计师不会或者说就根本不会做，以改良为借口！改良了汉服也就不叫汉服，传统的就是最好的，有些东西是不可以改良的！改良了也就失去了他的意思和本质！不要画蛇添足，多此一举，旗袍同样一个道理，改良的旗袍和歌厅那些烟花女子穿的有什么区别，
有时候在想，同样是把源自胡服的服装定为国服的朝代，唐朝的圆领袍和“齐胸襦裙”、明朝的曳撒、圆领袍、道袍和交领袄裙可以被汉服圈视为“汉服”，并且还是汉服圈最流行的款式，为什么民国的国服长袍马褂和旗袍就被汉服圈开除出汉服的行列呢？ 如果说因为长袍马卦、旗袍是源自满族服饰就不是汉服，那么唐朝的圆领袍、现在汉服圈最流行的款式“齐胸襦裙”可是直接拿鲜卑人服饰穿的（相关资料：《孟晖：胡服变作汉衣冠》《“齐胸襦裙”是源自鲜卑人的服饰》），明朝的皇帝赐服曳撒（功能、地位和清朝皇帝的黄马褂一样）、道袍等也是源自元朝蒙古人的服装（相关资料：《明朝曳撒和清朝马卦类似之处》《道袍也是“胡服”》而现在X服圈最流行的“明制汉服”交领袄裙原来也是东北少数民族的服装，唐宋时期汉族女性并***（穿的都是对襟襦裙、对襟半袖、褙子），一直到元朝才随着蒙古人的统治流传到中原地区，后来朱元璋发布“复衣冠如唐制文”的时候还视其为“两截胡服”（《相关资料：《明太祖“诏复衣冠如唐制
唐朝和明朝的圆领袍、“齐胸襦裙”、曳撒、道袍、交领袄裙等等服装可是证据确凿源自异族的胡服，而民国国服长袍马卦和旗袍的起源在学术界却争议极大，旗袍就不用说了，一直到民国1925年才出现，而且当时也不叫旗袍，说旗袍源自旗女之袍，只是学术界关于旗袍起源的说法之一，另外还有起源深衣说、起源汉装袄裙说、仿效男子长衫说。还有，旗人不等于满人哦，清代汉军旗人数是满人、蒙古人八旗人数的几十倍。（相关资料：《旗袍应为「祺」袍，多年来台湾服装界喊正名》《科普贴：旗袍不只有一种起源》 《文献：“旗袍”和“褀袍”称谓考
至于马卦，早在清代就有好多学者认为其起源于古代汉族的服装。而长衫，也只是清朝汉族士大夫遵循清朝服制，把明朝士大夫常穿的道袍、直裰改良后形成的，清初满族人一开始并***——主要把道袍肥大的衣身袖子改成修身，大领（交领）改成小领（圆领），和清初满人的袍服有明显区别，最大的区别是清初长衫的衣身衣袖相对于满人的袍服依旧显得宽博，没有马蹄袖、右侧衣襟下摆没缺襟、没有四开叉依旧保留明朝袍服传统的两侧开叉。（相关资料：《马褂源流考
清初三大明朝遗民之一的王夫之像，穿长衫戴幅巾。 至于唐装，早在明朝就有极其类似的款式、并且已经成为明末一种主流服装了，而用“唐装”这个词称呼中式服装，在民国就已经是了，根本不是X服er想象的那样是2003年APEC峰会发明出来的。（相关文献：《唐装是明朝发明的《如果“唐装”是“伪唐装”，那么“汉服”也应该是“伪汉服
如果说把源自清朝的民国服饰视为汉服“太屈辱”，是忘了剃发易服、扬州十日嘉定三屠、史可法、郑成功，那么把源自鲜卑人的唐朝服饰视为汉服岂不是忘了X服er整天宣扬的五胡乱华、两脚羊、一钱汉、冉闵天王了？把源自蒙古人的明朝服饰视为汉服岂不是忘了X服er整天宣扬的崖山之后无中国、四等人、九儒十丐、摔投胎初夜权、陆秀夫、文天祥了？ 说到底，还是因为民国懦弱无能，而且结局也十分尴尬导致的，如果民国能像唐朝一样武力强大、经济发达、文化昌盛，四夷来贺，那么民国服饰一定会和唐朝服饰一样成为汉服圈眼里最华美的汉服！ 如果民国能和明朝一样不是倒在本朝的脚下，而是被日本人给灭了，那么民国服饰一定会像明朝服饰一样成为汉服圈眼里的民族图腾，不容别人有一点亵渎。但是民国两种情况都不是，只能造成汉服圈对民国服饰鄙夷不屑了，当然，我这样说肯定有很多人不同意，因为现在汉服圈和动漫爱好者、cos圈、lo圈、jk圈重合融合很大，主流的汉服同袍多数都哈日或者对日本有好感，对于现在的汉服圈来说，凡是日本人有的，都是日本人学我们的、都是我们需要拿回来的被元清断绝的汉文明，凡是日本没有的，都是需要摒弃的封建糟粕！嗯，老铁，没毛病
欧美喜欢杜甫、汤显祖、孔子！为何？还知道欧美眼中喜欢中国什么？
中国 古代特色文化产生的东西 ，如书籍 ，艺术品， 音乐器材 服饰 奢侈品 ，反正具备文化特色的东西 ，比如国外没有的中国试 刺绣，对他们来那些图案就相当美丽，如古筝 ，他们没听过这种乐器发出的声音 ，还有价值思维观，这是一种对文化态度的喜爱，不关是对中国还是其他国也好 ，只有他们没有的 ，或者比他们好的 他们都想知道了解享受。换在小角度来说 这是人类一种求知的欲望！
这个概念不成立！欧洲还是中世纪黑暗时，看到瓷器上的山水田园，才子仕女，心向往之！所以那时的中国是欧洲人心中的彼岸世界！所以影响欧洲人的最开始不是文字，而是画面，这也符合认知程序！后来深入交流后，历史大家就都知道了！
所以中国文化不需要欧美认可，就像欧美不会在意他们的思想家文学家，会不会受中国人欢迎一样！我们是大户人家，不要太小家子气！
热爱和传承中华文化，是中华儿女的本份和责任。在欧洲的文艺复兴时期，曾兴起200多年的中国文化热潮。有文学，还有哲学。《周易》与老子，是当时欧洲的思想家，文学家，科学家们的必读书。德国大哲学家中，费尔巴哈读过《论语》。黑格尔讲过，是易经启发他，写出辩证法。他的宇宙形成模型，來源于老子，不过却把无形大道，曲解为绝对理念，又把老子的本原错当成本体了。这两位哲学家，是马克思哲学的直接理论來源。但终极的理论來源确在中国。马克思狠批黑格尔的绝对理念，间接可知马克思与老子是心灵相通的。至今，欧洲，尤其是德国，仍然喜读易经与老子书。由此可见，马克思主义深深地扎根于中国，并非是泊来品，所以，能在中国取得革命与建设，改革与创新的伟大胜利。
